4 uobičajena tipa timskih sukoba - i kako ih rešiti

Menadžeri troše 20% svog vremena na prosečno upravljanje timskim sukobima. Tokom protekle tri decenije, autori su proučavali hiljade timskih sukoba širom sveta i identifikovali četiri uobičajena obrasca timskih sukoba. Prvi se dešava kada se sukob vrti oko jednog člana tima (20-25% timskih sukoba). Drugi je kada se dva člana tima ne slažu (najčešći timski sukob kod 35%). Treća je kada su dve podgrupe u timu u neskladu (20-25%). Četvrto je kada se svi članovi tima ne slažu u sukobu celog tima (manje od 15%). Autori predlažu strategije za prilagođavanje pristupa rešavanju sukoba za svaki tip, tako da menadžeri mogu da se bave konfliktom što bliže njegovom poreklu.

Ako ste ikada rukovodili timom ili ste radili na njemu, znate da je sukob unutar tima neizbežan koliko i ometanja. Mnogi menadžeri izbegavaju da se bave konfliktom u svom timu, nadajući se da će razumni ljudi to rešiti. Uprkos tome, istraživanja pokazuju da menadžeri troše više od 20% svog vremena u proseku na upravljanje konfliktima.

Uzmite u obzir Barbaru, višeg izvršnog direktora koji je sa nama podelio nezaboravnu priču o sazivanju specijalnog sastanka tima na kraju posebno brutalnog dana loših vesti. Njena planirana svrha sastanka je bila da se dogovori o akcijama koje treba preduzeti u nadi da će tim vratiti na pravi put. Ono što je dobila na sastanku je, nažalost, mnogo članova tima koji su krivili jedni druge i branili svoje individualne postupke. U roku od 10 minuta znala je da treba da promeni taktiku ili će sastanak izmaći kontroli.

Tokom protekle tri decenije, proučavali smo hiljade timskih sukoba — od menadžerskih timova u multinacionalnim kompanijama poput Barbare preko timova za montažu u fabrikama u Kini do MBA u vrhunskim poslovnim školama. Zamolili smo menadžere da podele svoje priče o timskim sukobima, anketirali rukovodioce i posmatrali konflikt kako se odvija u salama za sastanke. Naš cilj je bio da razumemo kako izgleda timski konflikt i kako se razvija tokom vremena kako bismo mogli da pomognemo menadžerima da poboljšaju učinak tima.

Uprkos svim razlikama u kulturi i sadržaju, identifikovali smo četiri zajednička obrasca koji pokrivaju praktično sve timske sukobe. Naš rad takođe pokazuje da kada menadžeri preuzmu proaktivnu ulogu u rešavanju sukoba koji poštuje interese celog tima, rezultati mogu zapravo biti pozitivni i rezultirati povećanim poverenjem i boljim odlukama za koje je veća verovatnoća da će biti delotvorno sprovedene. Evo obrazaca sukoba koje smo identifikovali zajedno sa načinom upravljanja svakim od njih.

Solo disident: Sukob okružuje jednu osobu

Ponekad timski sukob okružuje jednog pojedinca u timu. Ova osoba može biti „čudna osoba“ sa kojom se teško slagati ili nije motivisana da se bavi drugim članovima tima. Ili ova osoba može biti „đavolji advokat“ koji gura tim, pokušavajući da navede druge da razmotre različite načine rada kada je timu previše udobno. Šta god da je razlog, lako je videti da se napetost ili debata koja postoji u timu može pripisati samo jednoj osobi. Konflikt zbog jednog pojedinca je prilično čest, javlja se u oko 20-25% timskih sukoba.

Ako vaš tim doživi ovakvu vrstu timskog sukoba, uverite se da se tim ne udruži sa pojedincem. Lako je od ove osobe napraviti žrtveno jagnje za sve negativne stvari koje muče tim ili ih ugasiti pozivanjem na „pravila većine“ i brzim odlaskom od svađe, ali ovo je greška. Ne dozvoljava vam da otkrijete potencijalne osnovne probleme, na primer da li ova osoba ima lične izazove ili da li je njena timska uloga nejasna ili nemotivišuća. Zauzimanje perspektive je bolji pristup i često može ublažiti tenzije. Ovaj pristup možete modelirati na sastancima tima kako bi članovi tima mogli da vide. Postavljajte iskrena pitanja solo disidentu da biste razumeli njihovu jedinstvenu perspektivu, izgradili empatiju prema njima, dok istovremeno stvarate nove uvide za svoj tim. Istraživanja pokazuju da kada su ljudi izloženi različitim tačkama gledišta, postoji veća verovatnoća da misle divergentno, a to povećava njihov kapacitet da dublje nauče i razumeju probleme.

Takođe izbegavajte da izvodite ceo tim na tim bilding da biste se suočili sa ometajućim solo disidentom. To će verovatno iznervirati većinu članova tima koji znaju da oni nisu problem i ne rešava suštinsko pitanje. Umesto toga, intervenišite sa ovom osobom jedan na jedan. To možete biti vi kao vođa tima ili drugi član tima. Otvorenost za učenje više, izražavanje razumevanja i podučavanje ove osobe može mnogo doprineti izgradnji mostova. Dakle, ako Barbara otkrije da trvenja u timu prvenstveno dolaze od jedne osobe, trebalo bi da razgovara sa tom osobom, a ne da uključuje ceo tim.

Bokserski meč: Dvoje ljudi u timu se ne slažu

Verovali ili ne, najčešći Konflikt u timu je kada se dve osobe u timu ne slažu, što čini oko 35% timskog sukoba. Možete pretpostaviti da će ovaj obrazac eskalirati i uključiti druge tokom vremena, ali dokazi sugerišu drugačije. Većina ljudi ima tendenciju da izbegava da se svrstava na stranu kada postoji dijadični sukob ukorenjen u grupi, što čini najverovatnije da će dvojac nastaviti da boksuje sve dok jedan ne bude nokautiran, ili sudija ne uskoči da posreduje.

Dijadni sukob može biti zasnovan na odnosima, na primer, ako dvoje ljudi imaju istoriju neprijateljstva jedno prema drugom. Ako je to slučaj, budite pažljivi kada pokušavate da ga rešite. Moguće je da medijacija može pomoći, susret sa svakim pojedinačno, a zatim zajedno, pomaže im da iskažu svoja osećanja i perspektive. Ipak, učinite ove sesije odvojene od timskih i privatnih. Ne dozvolite da medijacija bude drama za ostatak tima; zaista, neki članovi tima možda nisu svesni da konflikt postoji. Alternativno, razmislite da li ovo dvoje treba da budu u istom timu, i ako je tako, da li postoji način da se redizajniraju tokovi posla kako bi se njihova potreba za interakcijom svela na minimum. Na primer, ako Barbara otkrije da je sukob u njenom timu prvenstveno dijadičan i da je usredsređen na disfunkcionalnu vezu, ona mora da pronađe način da razdvoji dve strane.

Ako je konflikt u timu dijadičan, ali je usredsređen na zadatke tima, lideri bi trebalo da koriste drugačiju strategiju. Ako se održavaju uljudnim, ova vrsta neslaganja će verovatno pomoći timu da bude bolji na duži rok. I to se često rešava prirodno dok se tim spaja oko toga koje radnje treba preduzeti. Male debate o idejama, poput onih koje se dešavaju između dvoje ljudi dok čekaju da se drugi pridruže virtuelnom sastanku ili između sastanaka, od suštinskog su značaja za pomoć ljudima da neformalno provere svoje ideje. Poput vežbe u učionicama, ove debate na osnovnom nivou daju ljudima priliku da se ne slažu na intimnijem nivou, preispitaju svoje stavove i donesu najbolje verzije svojih ideja timu. Čak smo otkrili da timovi sa više parova ljudi koji raspravljaju o idejama nadmašuju timove sa jednim dijadnim konfliktom.

S obzirom na to da konflikt zadataka može biti koristan za grupe, pametan vođa bi se mogao zapitati da li mogu da otključaju bolje učenje u timu tako što će dodeliti „đavoljem advokatu“ da stvori sukob između dva ili više članova. Koliko god primamljivo zvučalo ovo ne funkcioniše. Studije pokazuju da se veštački sukob ili igranje đavoljeg advokata obično oseća dobro kao proces, ali ne proizvodi istu psihološku reakciju kao slušanje autentično različitih gledišta, niti se to pretvara u bolje odluke za tim. Umesto da pravite veštačke razlike u mišljenjima, bolja strategija je da se stvori raznolik tim i odvojite vreme da dozvolite i podstaknete da se pojave istinske razlike u mišljenju. Ove stvarne razlike u mišljenjima imaju stvarni potencijal da stimulišu divergentno razmišljanje i poboljšaju učinak tima.

Zaraćene frakcije: Dve podgrupe unutar tima se ne slažu

Treći obrazac timskog sukoba se javlja kada su dve podgrupe unutar tima u opoziciji. Svaka podgrupa može preferirati drugačiji cilj tima, projekat ili ishod odluke. Većina članova tima će verovatno biti uključena u ovu vrstu sukoba, zauzimajući jednu ili drugu stranu. Ovaj sukob čini oko 20-25% konflikata u timovima.

Ono što ovaj obrazac timskog sukoba čini jedinstvenim i opasnim, međutim, jeste to što stvara približno jednake suprotstavljene strane sa više članova tima koji su udruženi unutar dve strane. Sa skoro jednakom opozicijom u ovom scenariju „mi protiv njih“, niko neće uzeti u obzir perspektivu druge strane, umesto toga će se usredsrediti na pobedu tako što će se uveriti u željeni način delovanja. Strategije poput glasanja neće raditi; čak i ako jedna strana bude pobednik, druga strana se obično oseća ignorisano i verovatno neće podržati sprovođenje odluke ili je dobro izvršiti.

Iako je kontraintuitivno, istraživanja sugerišu da možete prekinuti ćorsokak uvođenjem dodatnih ideja, alternativa ili ciljeva da biste prevazišli naizgled suprotstavljene pravce delovanja. To omogućava podgrupama da razumeju svoje osnovne interese i prave kompromise između pitanja koja su više i manje važna, pružajući sveobuhvatnije rešenje koje obe strane mogu da podrže. Dakle, ako se Barbarin timski sukob pretvori u zaraćene frakcije, ona bi verovatno trebalo da dovede nekoga spolja da izazove razmišljanje grupe ili predstavi treću, četvrtu ili petu opciju.

Igra okrivljavanja: Ceo tim se ne slaže

Prototipna slika timskog sukoba je da se svi međusobno svađaju, ali, iako se to dešava s vremena na vreme, relativno je retko. Manje od 15% timova ikada iskusi ovaj obrazac otvorenog timskog sukoba.

Ovaj obrazac sukoba može se pojaviti rano u projektu kada svako ima drugačiju ideju o tome šta tim treba da uradi. Pojavljuje se kao odgovor na loše performanse tima i povezane povratne informacije. Loš učinak podstiče članove tima da okrive druge koji odgovaraju prebacivanjem krivice na drugo mesto, kao što je Barbara iskusila u prvim trenucima sastanka svog tima. Koliko god da je primamljivo pripisati krivicu za loš rad tima određenim pojedincima, to obično stvara više sukoba nego što ih rešava.

Kada dođe do sukoba u celom timu, potrebno je da se ceo tim okupi u najboljem interesu tima. To može značiti bolje artikulisanje cilja ili vizije tima ili ponovno potvrđivanje identiteta tima. U slučaju neuspeha tima, to svakako znači da se sagledava loša povratna informacija o učinku fokusiranjem na kolektiv i neidentifikacijom konkretnih pojedinaca. Na primer, vođe ili članovi tima mogu da artikulišu strategije koje svako u timu može poboljšati ili doprineti na pozitivan način – gledajući unapred umesto da ponavljaju ko je šta uradio kada.

Kako se ispostavilo, Barbara je imala sukob u celom timu. Savetovali smo je da pomeri fokus razgovora sa razmatranja uzroka negativnih povratnih informacija na potrebu da zajedno radi na rešavanju problema u budućnosti. Ishod je bio pomak na konstruktivniji ton i rešavanje problema koji su rešavali probleme i doveli do poboljšanog učinka tima.

Prilagođavanje vašeg pristupa

Sukob vašeg tima je verovatno jedinstven kao i pojedinci koji su uključeni, a ipak se verovatno uklapa u jedan od ova četiri obrasca. Poznavanje obrasca konflikta vašeg tima daje vam više informacija o broju ljudi koji su uključeni, kako su uključeni i gde da usmerite svoje napore kada je u pitanju postizanje pozitivnih ishoda timskog sukoba.

Postoje dve ključne tačke koje menadžeri i vođe tima treba da upamte. Prvo, pozabavite se konfliktom na mestu njegovog nastanka prema obrascu. Sačuvajte ta povlačenja za izgradnju tima za sukobe koji uključuju sve članove tima gde je potrebno jedinstvo cele grupe. Drugo, vodite računa o „stranama“ sukoba. Kada jednu stranu predstavlja manjina (npr. jedna osoba), ne dozvolite većini da prerano zatvori drugu stranu glasanjem. Kada se čini da su dve podjednako izbalansirane strane udaljene miljama, dodajte različite opcije da biste pokrenuli kreativnost u njihovom integraciji. Ako intervenišete što bliže izvoru sukoba, veća je verovatnoća da ćete zaustaviti njegove dugoročne posledice i poboljšati rezultate tima.