Kada i kako porodična preduzeća treba da koriste akcionarske ugovore

Dve studije autora pokazuju da prisustvo čvrstih akcionarskih sporazuma u ​​porodičnim firmama kojima se javno trguje u Francuskoj dodaje 18% tržišne vrednosti akcionarima, jer štite akcionare od zloupotrebe kapitala od strane grupa članova porodice. Ovaj članak opisuje ključne odredbe u takvim sporazumima i predstavlja podatke koji pokazuju uticaj ovih odredbi na tržišnu vrednost.

Akcionarski ugovor (AU) je pravno primenjiv ugovor koji potpisuju veliki akcionari. Njegove odredbe obično obavezuju akcionare da zajedno donose određene odluke i ograničavaju kada i kome mogu da prodaju akcije. AU mogu da stvore vrednost za deoničare kada ih potpisnici koriste da se međusobno pozivaju na odgovornost, ali mogu da unište vrednost kada se nekoliko AU pridruže da bi delovali kao jedan veliki akcionar za izvlačenje koristi putem unosnih insajderskih transakcija. Naše istraživanje pokazuje da prisustvo prave vrste AU može imati dramatično pozitivan efekat na tržišno vrednovanje porodičnih firmi.

Kako izgleda dobar akcionarski ugovor?

AU će obično imati odredbe o vlasništvu koje drže vlasništvo koncentrisano među malim grupama lidera porodice i odredbe za donošenje odluka koje ograničavaju sposobnost tih lidera da popuste zahtevima drugih članova porodice. Iako smo identifikovali više od 200 različitih odredbi u AU koje smo proučavali, samo neke od njih su važne. Ključne odredbe o vlasništvu koje se nalaze u jakim AU uključuju:

• Pravo preče kupovine gde vlasnici koji žele da prodaju moraju prvo da ponude svoje akcije drugim učesnicima AU.
• Anti-razvodnjavanje gde se vlasnici slažu da ne preduzimaju nikakve finansijske operacije koje bi umanjile njihovu moć glasa (na primer, izdavanjem više akcija).

Koncentracija vlasništva koja proizilazi iz ovih odredbi drži lidere porodice usredsređene na povećanje učinka firme. Oni imaju više da dobiju poboljšanjem profitabilnosti nego preusmeravanjem resursa da zadovolje interese svoje porodice (kupovinom korporativnih aviona i vila, na primer).

Što se tiče donošenja odluka, otkrili smo da relevantne odredbe u jakim AU uključuju:

• Usklađene situacije u kojima se vlasnici slažu da se sastanu pre određenog događaja, kao što je akvizicija ili godišnji sastanak akcionara.
• Zastupanje u odboru gde se vlasnici dogovaraju o tome ko treba da bude u odboru, često ograničavajući predstavljanje porodice na ono što je potrebno, a ne željeno.

Odredbe o donošenju odluka uspostavljaju formalizovane procese i jasna pravila za donošenje odluka, što ograničava moć svakog vlasnika i ograničava neformalno donošenje odluka. Primoravanjem svih da se slože u formalnom okruženju, manja je verovatnoća da će zahtevi (za, recimo, dodatna mesta u odboru) bilo kog ogranka ili člana porodice biti odobreni.

Kakvu razliku oni prave?

Vlasnici porodica generalno ne brinu da će povrediti akcionare koji nisu u porodici, pa tako što ih nateraju da se pridržavaju unapred utvrđenih pravila, dobri AU signaliziraju potencijalnim spoljnim investitorima da su lideru porodice svesni rizika i troškova podleganja porodičnim zahtevima i da su preduzeli mere da zadrži ostatak porodice i njihove zahteve podalje.

Ovi rizici su posebno visoki kada preduzeća imaju jedinstvene odbore (drugim rečima, nema nadzora od strane nadzornog odbora), i kada članovi porodice služe i kao viši menadžeri i članovi odbora. Rizici su takođe veliki kada porodica ima više glasačke moći nego što ima vlasništvo (kroz piramidalne vlasničke strukture i/ili glasačka prava zasnovana na vlasništvu, koja preovladavaju u Francuskoj). Obe situacije daju porodici moć da preduzme radnje koje su od koristi porodici, ali štete investitorima.

Šta govore brojevi?

Naša decenijska studija o AU među javno kotiranim firmama u Francuskoj otkriva da jak AU poboljšava vrednost za akcionare za oko 18% u firmama koje kontrolišu porodica, ali ne, u proseku, u drugim firmama. Za jednu porodičnu firmu koja se kotira na javnoj berzi sa tržišnom vrednošću od 170 miliona evra (oko 182 miliona dolara), jak AU u našoj studiji je doneo dobit od približno 30,6 miliona evra (oko 32,7 miliona dolara).

Pronašli smo komplementarne rezultate u drugoj studiji, zasnovanoj na uzorku svih IPO-a u Francuskoj i objavljenoj u istom članku kao i naša prva studija: Kada porodične firme otkažu svoje AU pri inicijalnoj javnoj ponudi (IPO), investitori obično zahtevaju povećanje udela cena popusta od oko 8% i 9,7%. Međutim, investitori ne traže takav popust u drugim firmama. Ukratko, ako ste porodična firma sa više vlasnika, postavite AU i kada to učinite, zadržite ga.

Takođe smo otkrili da dobri AU više nego kompenzuju ključne faktore rizika u porodičnim firmama. Porodične firme sa upravnim odborom obično trguju sa popustom od 70 miliona evra (oko 76 miliona dolara) u odnosu na firme uporedive veličine. Ali postojanje snažnog AU sa odredbama za donošenje odluka koje, na primer, smanjuju zastupljenost u porodičnim odborima, umiruje zabrinutost investitora; ove porodične firme imaju koristi od premije od 136 miliona evra (oko 148 miliona dolara) uprkos tome njihov jedinstveni odbor.

. . .

Iako se akcionari u porodičnim firmama s pravom brinu da bi se porodični programi mogli uvući u poslovno odlučivanje i uništiti vrednost za akcionare, jaki AU sadržavaju rizik. I vlasnici porodice bi trebalo da ih žele. Signalizirajući da će veća porodica biti sklonjena sa posla i da će lideri porodice držati odluke usredsređene na dugoročni finansijski prosperitet, današnji lideri porodice mogu osigurati da će sledeća generacija naslediti posao koji je dobro pozicioniran da zaštiti porodičnu finansijsku budućnost.